دشواریِ بهرام صادقی بودن

سلام. نویسنده ی یکی از این داستان ها هستم. بد نیست بگویم که من نه ایشون را میشناسم و نه تا پیش از این خانم لی لی خوشدل را میشناختم. بنابراین امکان این هم هست که بتوانیم زود قضاوت نکنیم. نیست؟ مطمئن هستم نویسنده ای که کارش را جدی گرفته باشد و برای نویسنده ی حقیقی شدن، مشتاق و خواهان ِسنجش بی حد و مرز داستانش باشد، هیچگاه، هیچگاه برای داستانش نقد مثبت نمیخرد. (بر فرض اینکه این نقد را یک نقد مثبت در نظر بگیریم) همه ما بیست نفر مشتاقیم یک نقد سازنده داشته باشیم در بازخورد داستانمان. با این پیش فرض که همه میخواهیم ادامه دهیم نه همین جا در جا بزنیم. ممنون

سلام
یک مورد بسیار خنده دار! نمی دانم چرا عده ای تصور می کنند که داستانهای یک مسابقه ادبی حالا چه داستان چه شعر حتمن و حتمن باید در اندازه و حد اسم مسابقه باشد؟؟! یعنی اگر جایزه شعر شاملو است حتمن کتابها باید در حد شاملو باشد و حالا که جایزه بهرام صادقی است باید داستانها در حد و اندازه مسابقه بهرام صادقی و خود شخص ایشون باشد؟!!!
اینها صرفن یه اسم هستند و بس٫ اگر اسم نویسنده و شاعری رو روی یه مسابقه ادبی نذاریم چی بذاریم؟ المهدی و میعاد و مهدی موعود خوبه؟ مسابقه ادبی شبنم خوبه؟ نویسنده این یادداشت اصولن چرا داستانها رو با ملکوت مقایسه کرده؟ چه ربطی داره ؟ مگه خارج از ایران که مسابقات ادبی هست مثلن یکیش فلانری اوکانر. میان خواننده ها و ملت همیشه رد صحنه داستانهای نامزد شده رو با داستان اون مرحوم اونم با بهترین کارش مقایسه می کنن؟!! دمت گرم کهنوشتی ولی خب من چیزی از نوشته ات و دلمشغولیت بابت این داستانها و مسابقه نفهمیدم برادر.

کالبدشکافی بیست داستان برگزیده جایزه بهرام صادقی با عنوان “ستاره بازی در شب ملکوت”
امیدوارم که بتونید منشر کنید. بسیار متشکرم.

ستاره‌بازی در شب ملکوت
نوشته: خوبیار

همه‌ی این بیست داستان از کیفیت نسبی برخوردار بودند. اما من به سیاق سایت طاقچه به آن‌ها ستاره می‌دهم و در سه دسته طبقه بندی می‌کنم. داستان‌های چهار ستاره، سه ستاره و دو ستاره. نقاط قوت و ضعف آن‌ها را هم در حد چند جمله می‌آورم.
داستان پنج ستاره و کاملاً بی‌نقص وجود نداشت. داستان خیلی ضعیف و یک‌ستاره هم نداشتیم.
داستان‌های چهارستاره:
هفت داستان از دید من داستان‌های کاملی هستند و نقص‌های جزئی دارند. داستان‌های لگاح، زورآباد، مارپله، بازخوانی زندگی وحشت‌آور آقای هدایت جبرپور در تشییع جنازه‌اش، میدان آزادی، نسخه‌پیچ، گروه پزشکی شصت و سه.

لگاح
نقاط قوت: زبان خاص و شسته و رفته که امضای نویسنده را هم دارد. تسلط نویسنده در رعایت عناصر داستانی.
نقاط ضعف: قصه‌ی معمولی.
زورآباد
نقاط قوت: زبان‌آوری بسیار خوب و شاخص در حدی که سبک زبانی‌ به وجود آورده. لحظه‌پردازی و فضاسازی زنده.
نقاط ضعف: پایان کلیشه‌ای.

مارپله
نقاط قوت:‌ رعایت بی‌نقص عناصر داستانی. کشش و تعلیق خوب. برآمدن از پس ژانر تاریخی.
نقاط ضعف: نقطه‌ی ضعف شاخصی ندارد جز اینکه داستان خیلی خاصی نساخته.
بازخوانی زندگی وحشت‌آور آقای هدایت جبرپور در تشییع جنازه‌اش
نقاط قوت: بازسازی سبک و زبان بهرام صادقی با سوژه‌ای مناسب و دوست‌داشتنی.
نقاط ضعف: زیاده‌گویی سخنرانی‌ها و مصنوعی شدن آن.

میدان آزادی
نقاط قوت:‌ اجرای باورپذیر رابطه‌ی خاص بین چند نفر و تنهایی وحشتناک انسان‌ها در فضایی خاص. شروع خوب و پایان خوب‌تر.
نقاط ضعف: داستان اضافه زیاد دارد و تراش نخورده. ساختار زیاد محکمی هم ندارد، هرچند به نسبت کافی بود.

نسخه‌پیچ
نقاط قوت: شخصیت‌پردازی خوب و قصه‌ی جذاب.
نقاط ضعف: استفاده‌ی زیاد از اسامی داروها و بدآموزی محرز و رعایت نکردن حد گفتن از بعضی مسائل واقعی.

گروه پزشکی شصت و سه
نقاط قوت: روایت صحیح، جذاب و جزئی نگرانه از زندگی امروزی.
نقاط ضعف: زبان بیش از حد خاطره‌وار، به طوری که نتوانسته از این تکنیک استفاده کند و تمایزی بین زبان خاطره و داستان به وجود آورد.
داستان‌های سه ستاره:
داستان‌های سه‌ستاره داستان‌هایی هستند که چیزی را که می‌خواستند به سرانجام نرسانده‌اند و ساختار زیاد محکمی ندارند اما با یکی دو بار بازنویسی و رفع نواقص کوچک به داستان‌های چهارستاره تبدیل می‌شوند.
شش داستان زیر:
ستاره‌ی شمالی، وی، شرط باخت باخت، صلح در وقت اضافه، در خیال بر درختی میوه می‌دهد و سگ نجس است.

ستاره‌ی شمالی
نقاط قوت: سوژه‌ی جالب. تصویرهای بامزه.
نقاط ضعف: ارتباط بین دو قصه‌ی موازی را خوب در نیاورده و داستان دو تکه است.

وی
نقاط قوت: شروع خوب. پایان معنادار و زیبا. تصویرهای بکر.
نقاط ضعف: ساختار وارفته. از مرز خاطره نگذشته. آوردن شعرهای شاملو وسط داستان بدون اینکه علت و معلولی‌اش را درست بچیند.. بعضی از حرف‌ها را زورکی خواسته به خواننده تحمیل کند در صورتی که تصویرها خودش آن معناها را رسانده.

شرط باخت باخت
نقاط قوت:‌ جذابیت و تعلیق مناسب، اجرای خوب فرم و شجاعت داشتن در گفتن از موضوعی حساس٫
نقاط ضعف: باز نشدن گره‌های داستان و مبهم ماندن آن و پایان نامناسب.

صلح در وقت اضافه
نقاط قوت: روایت و روند خوب.
نقاط ضعف: زبان ناپخته و موضوع تکراری و کلیشه‌ای. نساختن زمینه برای پایان آن.

در خیال بر درختی میوه می‌دهد
نقاط قوت: رعایت مسلط عناصر داستانی و ساختن اتمسفر مورد نظر.
نقاط ضعف: لحن نامناسب در دیالوگ‌ها، مرتبط نبودن دو روایت و دو تکه شدن داستان.

سگ نجس است
نقاط قوت: دید به نسبت جدید به وقایع٫ گفتن از شخصیت‌هایی که از آن کمتر گفته شده و شجاعت نویسنده در بیان خصلت‌های حیوانی.
نقاط ضعف: ساختار ضعیف و زبان غیر حرفه‌ای.

داستان‌های دو ستاره:
داستان‌های دوستاره، داستان‌هایی هستند که اشکالات زیادتری به نسبت بقیه دارند و در بعضی موارد عناصر داستانی را هم خوب اجرا نکرده اند یا عجول بوده اند در نوشتن آن و به نظر می‌رسد روی داستانشان به اندازه‌ای که لازم بوده کار نکرده‌اند اما ایده‌ی خوبی دارند یا نقاط قوت دیگری که نمی‌توان از آن‌ها گذشت.
هفت داستان زیر:
پیشانی سوراخ من، ‌اترک،‌ ققنوس، چال،‌ عصر یک چهارشنبه‌ی بارانی، مسعود بی‌برگ، رزم آفتاب‌پرست‌ها.
پیشانی سوراخ من
نقاط قوت:‌ موضوع غریب و روایت بامزه.
نقاط ضعف: باورپذیر نبودن آن در بعضی جاها. داستان از دست نویسنده خارج شده بود و پایان نامناسبی داشت که کل داستان را زیر سؤال می‌برد.

اترک
نقاط قوت: موضوعی که می توانست روی آن بیشتر کار کند و داستان خوبی از آن در بیاورد.
نقاط ضعف: پراکنده‌گویی، نداشتن چفت و بست محکم و ضعف ساختاری.

ققنوس
نقاط قوت: آوردن کلمات غریب و جا انداختن آن‌ها در داستان و زبانی که بعضی از جاهای داستان خوب بود.
نقاط ضعف: رمانتیک بودن بیش از حد، دو تکه شدن داستان از میانه‌ی آن ومستقل بودن این دو قصه از هم و روایت ناصحیح و انتخاب زاویه‌دید نامناسب.

چال
نقاط قوت: شروع خوب.
نقاط ضعف: روایت ساده‌ای که تعمداً مغلق شده بود و درست از آب در نیامده بود و ساختار را بهم ریخته بود. نداشتن علت و معلولی.

عصر یک چهارشنبه‌ی بارانی
نقاط قوت: روایت روان
نقاط ضعف:‌ رمانتیک بودن و به هم ریختگی.

مسعود بی‌برگ
نقاط قوت: تخیل خوب.
نقاط ضعف: نداشتن علت و معلولی. زبان شلخته و غلط‌های املایی زیاد.

رزم آفتاب‌پرست‌ها
نقاط قوت: توصیفات بامزه.
نقاط ضعف: زبان خام‌دستانه و رعایت نکردن تسلسل زنجیره‌ای اتفاق‌ها و مرتبط نشدن آن‌ها به هم.

سلام و درود جناب دبیر محترم
سوال : آیا داوران براساس جدول امتیاز دهی خاصی که از طرف دبیرخانه تهیه می شود به داستانها امتیاز می دهند یا هر داور براساس سلیقه و نظر خودش صرفا چند داستان را رتبه بندی می کند؟
به این معنی که آیا امتیاز دهی کلی است ؟ یا هر داستان به صورت جزیی ( مثلا فضاسازی و شخصیت پردازی و بکر بودن موضوع و غیره ) نمره دهی شده ونهایتا بارم بندی می شود ؟
و آیا داوران از امتیاز دهی یکدیگرمطلع می شوند و بر سر رتبه بندی به شور می نشینند ؟
سپاس

سلام و عرض ارادت جناب شکراللهی
کاش در بخش انتخاب مردمی جایزه بهرام صادقی هیچ جایزه نقدی یا غیر نقدی به کار نبود . نحوه کامنت گذاری و حمله به نویسنده ها و داستان ها بسیار جای تاسف داشت . ارزش ندارد به خاطر پول و یا محبوبیت بیاییم به داستانهایی که از بین ۹۰۰ داستان انتخاب شده و برای سهیم شدن در خوانش و لذت بردن و آشنایی با ادبیات حاضر در سایت درج شده بیاییم به داستانهای نویسنده های برتر قطاری از یک ستاره ردیف کنیم !!
ای کاش بعضی ها داستانها را می خواندند و ستاره می دادند . نمی دانم چه وقت می خواهیم نفس یک کار فرهنگی را درک کنیم و به آن بها بدهیم ؟
امیدوارم با نگاهی به روند کامنت گذاری و روند تغییر ناگهانی و جهشی بعضی از داستانها در یک ۷ بهمن و بخصوص از ساعت ۱۲ ظهر تا ۱۲ شب (آخرین مهلت ارسال نظر ) این بخش به کلی حذف شود . چرا که انصافا این تعداد ستاره های یک تا پنج ( مجموعا ) وجود خارجی نداشته است . بنده دو روز آخر لحظه به لحظه امتیازها را یادداشت کرده ام . به هیچ وجه روند امتیاز دهی عادی نبود . ظرف ۱۰ دقیقه به بعضی از داستانهایی که در روال عادی امتیاز بالایی داشتند به یکباره ۱۰ تا ۱۲ تا یک ستاره می دادند !!!!
مطمئنا از ایمیل بنده خواهید توانست نام وهویت مرا شناسایی کنید . امیدوارم در نتیجه داوری بخش اصلی بهترین اتفاقهای ممکن برای ادبیات داستانی حاضر حادث شود تا تمام شائبه های ایجاد شده در انتخاب مردمی نیز از ذهن ها پاک شود سپاس بیکران از زحمات شما